@fucinafibonacci @attualita
Ho zero competenza in ambito legge statunitense quindi la butto lì a casaccio e va verificata come se l’avessa detta openai o un llm qualunque: le pantere stanno esercitando quanto previsto dal secondo emendamento a cui si appellano tanti armaioli d’oltreoceano.
Ci ho azzeccato?
Fuochino?
Hovintoquaccheccosa?
@bagigio
Bisognerebbe convincere i colossi degli llm (non sono intelligenze nonostante quello che dicono loro) che per migliorare ulteriormente devono ingurgitare tutti i match di calcio italiani.
Sai che ridere la figc contro openai!
@emama
Non vedo l’ora di vedere finalmente qualche dettaglio tecnico, perché tutto quel che ho trovato negli articoli letti finora è fuffa.
Si cita un sw lecito che da 30 anni viene usato da chi ha quei numeri di pc (40k di computer non li gestisci uno per uno…), utile in ambito ufficio ma non solo, e gli si appiccica l’etichetta di spyware.
Una ‘svista’ da persone con poche conoscenze IT che però sarebbe strana per Report.
Magari intendono che qualche admin infedele ne ha abusato?
@news
@informapirata
Al solito: lo fai tu privato per dieci film e sei un delinquente, lo fanno le mutinazionali dell’IA con l’intero scibile umano e a malapena fa notizia…
@gmarcosanti
In un viaggio in autobus il guidatore è incapace e pericoloso, ma invece di fare quello che puoi per farlo sostituire, lasci stare perchè già contribuisci al viaggio pagando il biglietto e chiacchierando con gli altri passeggeri.
Il voto è a vantaggio tuo, non dei politici; non è l’autista che deve meritarsi il tuo voto, ma tu che hai diritto a un viaggio sicuro.
@mau @aitech con i chatbot però ci sono antropomorfizzazione e autorevolezza percepita, che sono aggravanti non da poco del problema che già esisteva.
Secondo me il problema è questo, con l’aggravante che chi li spaccia, gli avvertimenti li mette a fondo pagina, in corpo 6, grigetto su fondo bianco.
Una volta chi veniva scoperto a credere al primo risultato di google un pò si vergognava; oggi le risposte di chatgpt e simili finiscono in tesi di dottorato, articoli scentifici, testi di legge.
Provo a parafrasare la tua domanda: magari non puoi fidarti di un venditore senza scrupoli, ma se puoi verificare indipendentemente la qualità di quel che ti vende, dov’è il problema?
(sottotitolo: chissenefrega se qualcun altro ci casca, io me la cavo perché so come fare)
La questione non è solo tecnica e, secondo me, una valutazione che si limita a probabilità e qualità è di parte, anche se in maniera non evidente.
@Kurjak
La notizia è da verificare.
Ci sono dei fact check che smentiscono il coinvolgimento del morto nel processo al genocida capo.
@gersh0m
Il tuo post:
-–
I contesti sono diversi, certo, ma è uguale la viltà chi dice morte a Israele perché non può dire morte agli ebrei.
-–
di nuovo, tenti di pietire simpatie accostando lo stato di Israele con la religione Ebraica: non funziona più.
I contesti sono diversi e a gridare ‘MORTE’ a gran voce ci sono quegli assassini che sparano in testa o nei genitali ai bambini.
casomai ti servisse la definizione:
https://it.wikipedia.org/wiki/Bambino
Vuoi normalizzare il genocidio: no.
@gersh0m @attualita
di nuovo un tentativo di spostare la discussione sulla religione: stiamo parlando dello stato di Israele e non del biblico e virgolettato ‘popolo di Israele’.
È cambiato tutto il mondo, attorno allo stato di Israele, tanto che è stato accusato a livello internazionale di crimini contro l’umanità, una cosa impensabile ai tempi di Pasolini.
Come scrivo dall’inizio, leggere quella dichiarazione di Pasolini decontestualizzata, è disonesto sotto più punti di vista.
@gersh0m @attualita
Non ti pare proprio…cosa?
Che la situazione dello stato d’Israele sia cambiata?
Che un testo vada contestualizzato?
Che ci sono ebrei che chiamano genocidio quello che Israele (e non gli ebrei) stanno facendo?
Noto spiacevolmente che hai eliminato dal discorso Israele, tentando di spostare il focus sulla religione: ciò che fa lo stato di Israele è in capo allo stato di Israele e non a chi è di fede Ebraica.
@gersh0m @attualita
Un testo di sessant’anni che va letto contestualizzandolo; applicarlo acriticamente alla situazione di oggi è scorretto e disonesto.
Allora Israele era uno stato nascente in una zona che lo odiava, oggi è una solida nazione in lenta e continua espansione in una zona che continua a odiarlo.
Oggi, però, è sempre più evidente tra gli Ebrei stessi il distacco tra Ebraismo e Israele.
https://prismreports.org/2024/09/23/orthodox-jews-anti-genocide/
deleted by creator
deleted by creator
deleted by creator
La questione non è tanto il diritto in sè, ma il motivo per cui c’è questo diritto.
Se ho capito bene, uno dei motivi per cui gli statunitensi hanno questo diritto è tenere a bada l’ingerenza federale.
@fucinafibonacci @attualita