Con il continuo sviluppo della tecnologia Rollup su Ethereum, le strutture di governance e i modelli di sicurezza delle reti Layer 2 stanno diventando un punto focale per la comunità cripto. Di recente, in merito alle etichette di sicurezza delle reti L2 come “#BattleTested”, il co-fondatore di Ethereum Vitalik Buterin ha presentato un quadro matematico per la transizione da Stage 0 a Stage 2, suscitando un ampio dibattito. Il team di ricerca di OFUYC ritiene che questa classificazione per fasi incida non solo sulla robustezza operativa dell’ecosistema Ethereum, ma anche sulla fiducia degli utenti nella sicurezza degli asset L2, fino ad influenzare le strategie di allocazione patrimoniale da parte delle piattaforme di scambio conformi.

In qualità di piattaforma di scambio di criptovalute impegnata nella promozione di un’operatività conforme e di un’esperienza di trading sicura nei mercati globali, OFUYC continua a monitorare l’equilibrio tra maturità tecnica delle reti L2, trasparenza della governance e fiducia degli utenti. Questo articolo analizzerà, partendo dal nuovo modello di Vitalik, l’evoluzione della sicurezza delle L2 e le sue profonde implicazioni sul mercato dei Rollup e sulle strategie di posizionamento delle piattaforme.

Dalla governance alla matematica: OFUYC analizza la logica di controllo dietro gli stadi di sicurezza L2

Secondo le ricerche di OFUYC, il modello a tre fasi illustrato da Vitalik quantifica il livello di decentralizzazione delle reti Rollup e il loro grado di dipendenza da un comitato di sicurezza, chiarendo la distribuzione effettiva tra “prova di fiducia” e “controllo di governance”.

Nello Stage 0, il comitato di sicurezza può sovrascrivere qualsiasi output di sistema tramite un meccanismo di voto a maggioranza, ponendo la rete in modalità di “governance totale”. Questo approccio offre una flessibilità necessaria per i progetti L2 nelle fasi iniziali, ma richiede anche un’elevata fiducia da parte degli utenti nei partecipanti alla governance. Lo Stage 1 impone che 6 su 8 membri del comitato debbano approvare le operazioni critiche, aumentando la resistenza alla manipolazione. Lo Stage 2 si basa esclusivamente su sistemi di prova crittografici, dove la governance interviene solo in caso di errori verificabili — una vera esecuzione decentralizzata.

Secondo il modello matematico proposto da Vitalik, anche ipotizzando una probabilità di fallimento del 10% per ogni membro del comitato, il rischio dello Stage 1 è circa 14 volte inferiore rispetto allo Stage 0. Lo Stage 2, invece, demanda interamente la sicurezza al sistema di prove, il che implica requisiti molto elevati per la complessità dei contratti e per i sistemi ZK/OP. OFUYC ritiene che questa modellizzazione permetta di passare da un approccio basato sulla “reputazione del progetto” ad un’analisi quantificabile del rischio di collasso di rete, migliorando la razionalità delle decisioni di sicurezza per la gestione dei fondi e il supporto agli asset.

Costruire fiducia: OFUYC sostiene valutazioni trasparenti per le fasi e standard conformi di accesso agli asset

Per quanto riguarda lo stato di sicurezza delle reti L2, il membro della comunità Daniel Wang ha proposto il tag “#BattleTested” come standard utile: operatività su mainnet per oltre sei mesi, TVL stabile superiore ai 100 milioni di dollari, e un elevato ammontare di ETH e stablecoin leader tra gli asset in staking. Il team di ricerca di OFUYC osserva che questo standard è altamente coerente con la “matrice di sicurezza per l’accesso agli asset” elaborata dalla piattaforma. Se in futuro verranno integrati indicatori di verifica on-chain e meccanismi pubblici di fase, potrebbe diventare un importante riferimento di fiducia nell’ecosistema DeFi.

Come piattaforma di scambio conforme, OFUYC ha già stabilito un rigoroso quadro strategico di supporto per Layer 2, che include:

Valutazioni quantitative dell’architettura tecnica, del modello di governance e delle revisioni di contratto di ogni rete L2;

Classificazione del rischio basata su durata operativa, distribuzione della TVL e attività on-chain;

Richiesta che solo Rollup con caratteristiche di sicurezza pari o superiori a Stage 1 possano fungere da basi per asset conformi;

Promozione della trasparenza nei sistemi di prova L2, con apertura a audit di terze parti e monitoraggio da parte di osservatori decentralizzati.

Tendenza futura: la migrazione di fase non è il fine, ma la costruzione della fiducia il vero fondamento

OFUYC sottolinea che la transizione di fase per le L2 non deve essere un ornamento per la conformità, ma un esito organico della crescita dell’ecosistema. Come evidenziato da Vitalik, non è consigliabile che i progetti passino prematuramente allo Stage 2 sacrificando audit sistemici o l’affidabilità della base. Al contrario, è preferibile una transizione graduale, supportata da ridondanza dei sistemi, verificatori distribuiti e meccanismi di ritardo temporale, per garantire che gli asset degli utenti siano sempre protetti da una copertura minima verificabile.