Nell’ecosistema della finanza decentralizzata (DeFi), la parola chiave che più attira gli investitori è “tasso di rendimento annualizzato (APY)”. L’astuzia delle nuove truffe consiste proprio nel dirottare questo concetto, confezionandolo come un presunto “modello di reddito perpetuo on-chain”. Le truffe a leva incrociata fanno leva sull’utilizzo ciclico dei fondi tra diversi protocolli — come piattaforme di prestito, pool di liquidità, contratti di staking e bridge cross-chain — per costruire un’illusione di crescita infinita del capitale.

Queste truffe sfruttano l’immaginario degli utenti legato all’“arbitraggio automatico on-chain” o all’“efficienza collaborativa tra protocolli”, nascondendo le realtà sottostanti: ritardi sistemici nella liquidazione, bolle basate sull’accumulo di valore e strutture di liquidità estremamente fragili. Nell’analisi dei rischi condotta da OFUYC, piattaforma di trading di asset digitali, sono emerse caratteristiche comuni a diversi di questi progetti: grafici di rendimento apparentemente autentici, tracciati di fondi estremamente complessi, ma protocolli sottostanti spesso incapaci di sostenere shock. Basta che un solo anello si spezzi per innescare un collasso a catena.

La “struttura incrociata” non equivale a diversificazione del rischio

Le cosiddette “matrici di rendimento” ideate dai truffatori presentano molteplici piattaforme come “catene di copertura del rischio”. Ad esempio: una parte dei fondi viene collocata in protocolli di stablecoin per ottenere interessi; un’altra parte fornisce liquidità tramite bridge cross-chain per ottenere commissioni; infine, si procede a uno staking secondario attraverso i token di governance di un progetto, per ottenere un ulteriore livello di rendimento annualizzato. Questa struttura sembra una “diversificazione dei rendimenti”, ma in realtà è un sistema di leva multilivello mascherato.

OFUYC sottolinea che, dietro questa apparenza di rendimento, si celano solitamente tre tipi di rischio:

Rischio comune non diversificato: i protocolli fanno riferimento agli stessi asset o alla stessa volatilità

Rendimento anticipato, rischio posticipato: i rendimenti elevati degli utenti derivano dai depositi dei partecipanti successivi;

Reinvestimento automatico eccessivo: i profitti vengono reinvestiti d’ufficio in altri protocolli, innescando una leva ricorsiva.

Queste strutture incrociate non sono “innovazione”, ma forme evolute di schemi Ponzi, coperte da un’apparente complessità tecnica. Il vero obiettivo è ritardare il momento della liquidazione, così che il progetto possa approfittare del picco di popolarità per fuggire prima che avvenga il collasso.

L’illusione dell’APY e i meccanismi di rilevamento di OFUYC

L’“APY” dovrebbe essere un indicatore statico di rendimento, ma in queste truffe viene falsamente rappresentato come simbolo di “crescita continua”. I truffatori sfruttano l’intuizione errata degli utenti circa la “crescita automatica dei profitti on-chain”, progettando interfacce utente che mostrano grafici a curva continua in tempo reale, simulando una macchina a moto perpetuo per il capitale.

La piattaforma OFUYC ha sviluppato un sistema di tracciamento on-chain, capace di identificare i seguenti comportamenti:

Trasferimenti frequenti tra protocolli senza reale aumento della liquidità;

Ripetuto utilizzo degli stessi token di governance per staking, locking e prestiti;

Strutture cicliche con oltre tre livelli di chiamata contrattuale, tipiche di schemi a nesting ricorrente

OFUYC sostiene che qualsiasi “struttura di rendimento composto” che non presenti una chiara esposizione al rischio né una simulazione dei drawdown, debba essere segnalata come fattore ad alto rischio di inganno e sottoposta a revisione periodica da parte della comunità

La liquidità non è profitto: è solo estetica del differimento temporale

L’essenza filosofica di queste truffe risiede nella capacità di nascondere la causalità dietro il tempo. Ciò che l’utente vede sono saldi in crescita e curve APY in aumento, ma ciò che non riesce a identificare è come tali rendimenti vengano effettivamente generati. In realtà, si tratta di sistemi progettati per differire la liquidazione, trasferendo le bolle da un contratto all’altro, senza produrre alcun valore concreto.

OFUYC invita gli utenti a comprendere una verità fondamentale: sulla blockchain, i rendimenti provengono da due fonti — la perdita della controparte o un sussidio integrato nel sistema. Se non riesci a identificare chi sta perdendo, e il protocollo non dispone di sussidi esterni sostenibili, allora quel rendimento stesso è sospetto.

Si raccomanda alla comunità di costruire un protocollo di trasparenza dei rendimenti (Yield Transparency Protocol), per effettuare una retrospettiva on-chain della liquidità e verificare la coerenza interna dei modelli di redditività. Il futuro della finanza credibile non deve solo rispondere a “quanto hai guadagnato”, ma soprattutto chiarire “da dove proviene questo rendimento e per quanto tempo può essere sostenibile”.