Alla faccia della “decentralizzazione”: se un progetto dipende da una singola organizzazione o da un modello di finanziamento fragile, basta che finiscano i fondi e si spegne tutto.
È già successo in altri ambiti e può succedere a qualunque servizio anche a signal o bluesky: oggi funzionano, domani chiudono baracca e burattini e tanti saluti.
Ed è proprio qui che Matrix e il @fediverso fanno la differenza, ci sono tantissime app e server diversi e nessuno ha il controllo totale della rete.
@redflegias @fediverso Certo, se realtà come Mastodon o Matrix dovessero fallire, licenziare tutti e chiudere i server principali sarebbe comunque un duro colpo.
Ma gran parte delle persone presenti sui server in chiusura potrebbe spostarsi su altri server mantenendo viva l’intera infrastruttura. È proprio questo il punto della resilienza nella decentralizzazione: nessun nodo è davvero indispensabile e nessuno dipende esclusivamente da un team o da un’app.
@filippodb @fediverso sbagliato perchè il concetto di base è lo stesso: se non arrivano donazioni i server per le istanze costano e chi lo farebbe a lungo andare? metti che non si ricevono donazioni che si fa? la stessa fine. Inoltre se lo sviluppo viene interrotto è possibile forkare ma chi lo fa? 1 solo dev o 2 per una applicazione che ha bisogno di grandi lavori per mantenere alta la sicurezza e implementare altre funzioni?
Su session se anche muore il servizio e i proprietari dei nodi vogliono continuare a tenerli attivi funziona tutto ma dopo? siamo sempre li. Tutti usano e pochi donano