Giornalismo di pessimo livello, victim blaming nella violenza stradale, un esempio
Il guidatore di un furgone investe una persona in bici che rimane incastrata sotto ed è in pericolo di vita.
L’articolo di #milanotoday:
> Secondo una primissima ricostruzione il 71enne stava procedendo in direzione Rescaldina e sarebbe rovinato sull’asfalto in seguito a un contatto con un furgone.
Ma si rende conto di quanto è una merda, chi ha scritto queste parole?
#violenzaStradale #victimblaming
https://www.milanotoday.it/cronaca/incidente-saronnese-uboldo-21-luglio-2025.html
deleted by creator
@versodiverso @informapirata @giornalismo
Punti tutto sulla responsabilità personale, sul “se l’è andata a cercare” etc, come se le forze in gioco fossero le stesse per tutti. Ma la realtà non è così, ci sono disparità e persone che hanno bisogno di più tutele di altre. Ribadisco il parallelismo con maschilismo, razzismo, omofobia e via dicendo: se l’è andata a cercare è l’argomentazione di chi , per quanto mi riguarda, è dalla parte sbagliata, del prepotente, del forte contro il debole. Ognuno fa le sue scelte.
Per la cronaca dire che andare a piedi o in macchina è uguale, è clamorosamente sbagliato. È evidente che senza auto i morti per scontri stradali non esisterebbero o sarebbero trascurabili. Ragione o torto qualcuno ci rimette, ed è sempre un problema.
deleted by creator
deleted by creator
@versodiverso io ci andrei molto cauto a dire che il paragone di @lgsp è stupido.
Pur non condividendo la sua eccessiva automobilefobia e la sua Indulgenza verso i ciclisti (che si comportano spesso come autentici pezzi di merda, soprattutto quando vanno in branco), la tua visione mi sembra davvero semplicistica: premesso che anche di fronte a un povero stronzo che attraversa male una rotonda, l’automobilista deve fermarsi, c’è un problema di fondo…
(CONTINUA)
@giornalismo
@versodiverso Le rotonde, per esempio, costituiscono un’occupazione mostruose di spazio pubblico nonché una cementificazione abnorme di qualcosa che solitamente si può risolvere con un incrocio. Il motivo per cui si preferisce la rotonda è la presunta fluidificazione del traffico e la mitigazione dei danni da impatto che avvengono in maniera obliqua invece che diretta.
Ma questo escamotage è dovuto a una eccessiva tolleranza nei confronti degli automobilisti
(CONTINUA)
@lgsp @giornalismo
@versodiverso più indisciplinati che continuano ad attraversare un incrocio anche nel caso di un ingorgo, che non rispettano i limiti di velocità o i diritti altrui di precedenza.
In questo scenario viene sottratto spazio pubblico ai pedoni costringendoli ad affrontare lunghe deviazioni eccentriche dalla direttrice più breve, una cosa che oltre ad aumentare il rischio per il pedone anche in caso di attraversamento regolare, dal momento che
(CONTINUA)
@lgsp @giornalismo
@versodiverso le auto si immettono velocemente In una rotonda, diminuisce la qualità della vita e il diritto a raggiungere due luoghi attraverso il tragitto più breve.
Quando c’è un caldo torrido o quando sei in presenza di un acquazzone, non dovresti essere costretto a un attraversamento pigrecoX quando avresti potuto farlo percorrendo solo X.
(CONTINUA)
@lgsp @giornalismo
@versodiverso Ma ormai purtroppo diamo per scontata la effettiva clandestinità del pedone, riservando la piena cittadinanza solo al conducente di veicoli
(FINE THREAD)
@lgsp @giornalismo
@informapirata grazie del tempo che hai investito, sottoscrivono tutto.
La nostra mentalità è deformata dalla realtà che ci circonda, è difficile vedere le cose in modo oggettivo.
In mia difesa vorrei aggiungere che ho ed uso regolarmente un’automobile (stile “ho anche amici gay”) e che non sono clemente verso nessuno: uno stronzo è uno stronzo, comunque si muova.
Solo, nello stesso discorso non può starci la pericolosità delle bici e quella delle automobili, allo stesso livello, come nessuno sano di mente metterebbe la pericolosità di un sasso e quella di una pistola.
@versodiverso @giornalismo
deleted by creator